facebook discussion: मूर्ति पूजा (IDOL WORSHIP) हम लोग परमात्मा की किसी विशेष मूर्ति के रूप में क्यों पूजा करते है?

Moorti, bells, conch, even temple etc are only aids and are very relevant at a particular stage and one has to out grow these symbols. Problem starts when we get stuck to these aids and symbols and refuse to rise above the same.
Swami Vivekanand once said, 'If a child doesn't go to temple, he should be condemned. But if an old man still goes to temple, he must be condemned too'. We have to evolve and understand when to leave these symbols.
20 October 2011


Why do we bow before an idol when we ourselves are the part of the almighty?...
Well as far as an idol is concerned it is relevant to certain extent. It is a stage in the spiritual journey. At a particular stage we outgrow such symbols and do not need them. But till that stage these idols are relevant. So if they are relevant then we bow just to show our respect, our belief.
Now, if we are part of God then why to bow?
We are part of God but in this form we are not god. We have to realize god through our deeds and thoughts. And till then we must strive to realize our aim and have full respect and full faith in God... in whatever form. And this bowing our head is only indicative of our respect for the almighty whose replica/symbol is this idol.
23 October 2011

facebook discussion: भय बिन होए न प्रीत

Fear is a base instinct. It manifests at the basic stage of anything. At basic stage of knowledge, growth, evolution etc. Fear is born out of ignorance and weakness only. And that can be overcome through knowledge and strengthening oneself. It vanishes as we gain awareness, strength etc.
In the initial stage may be love, affection or devotion is out of fear, as said by Goswami Tulsidas, but real love would survive only when there is no fear and only affection and understanding.
Based on this criteria, I agree with the view that "Bhagwan Ram ko koi bhay nahi tha". Yes he was concerned and cautious at times but there was no fear.
20 October 2011

facebook discussion: माता सीता का दूसरा वनवास........

• सदियों से बड़े बड़े ज्ञानियों व धर्म के मर्मज्ञों द्वारा भगवान श्री राम को मर्यादा पुरुषोत्तम माना गया है. तो हम कुछ हद तक ये मान कर चल सकते हैं की इस episode में भी भगवान राम ने धर्म की पूरी मर्यादा रक्खी होगी. मगर कैसे? ये समझने वाली बात ह...
  

  ै. क्योंकि जब तक हमें वह बात पूरी तरह से समझ नहीं आ जायेगी ये शंका मन में रहेगी ही और ये सवाल या लांछन भी लगते रहेंगे की एक पुरुष प्रधान समाज ने या एक 'कानों के कच्चे राजा ने’ अपने सिंहासन व आराम के लिए अपनी पतिव्रता पत्नी का त्याग कर दिया.
  अयोध्या वापिस आने के बाद मर्यादा पुरुषोत्तम श्री राम के पास क्या-क्या विकल्प थे?
  १. राजमहल में आने के बाद समाज के सवालों और शंकाओं को दर किनार कर राज भी रखते और माता सीता को भी साथ रखते, या
  २. माता सीता के प्रति अपना प्यार, श्रद्धा और जिम्मेवारी दिखाते हुए राज पाट को तज देते और माता सीता के साथ रहते, और या, जैसा कि उन्होंने किया
  ३. राज महल की जिम्मेवारियां निभाते और सीता माता को तज देते.
  
  विकल्प न.१ सबसे आसान और फायदे वाला होता मगर ये धर्म और समाज की सब मर्यादाओं का उलंघन होता. जैसा की बाद में प्रचलित भी हुआ, "Caesar's wife must be above suspicion" यानी राजा की पत्नी (या उसके सभी associates) भी गलत काम करने के शक के दायरे से बाहर होनी चाहिये. श्री राम राजा रहते और पूरी पवित्रता के बाबजूद उनकी रानी माता सीता पर कोई उंगली उठाता तो ये राज महल की गरिमा, sanctity, मर्यादा के खिलाफ होता. तो यह विकल्प तो मर्यादा पुरुषोत्तम राम बिलकुल विकल्प मानते ही नहीं और इसे एक अधार्मिक, असामाजिक कृत्य की तरह मानते. यानी ये साफ़ था कि राजमहल और माता सीता अब साथ नहीं रह सकते थे. या तो श्रीराम व माता सीता दोनों साथ राजपाट से दूर रहते या फिर राम जी राज संभालते और सीता मैय्या दूर रहतीं.
  
  तो फिर दूसरा विकल्प था अपने निजी और पति धर्म का पालन करते और सीता माता के प्रति अपना आभार और प्रेम प्रकट करते हुए श्री राम राजपाट को त्याग देते और सीता माता के साथ रहते. मर्यादा कि कसौटी पर यह भी एक पूरी तरह से धर्मसम्मत कार्य होता और श्री राम तब भी मर्यादा पुरुषोत्तम ही कहलाये जाते.
  और इसी तरह से तीसरा विकल्प भी पूरी तरह धर्मसम्मत था. यानी राजधर्म का पालन करते हुए राजा को किसी भी ऐसे व्यक्ति से सम्बन्ध नहीं रखना चाहिए जिस पर कोई भी, विपक्ष समेत, शक की उंगली उठा सके. एक बहुत लंबे समय सीता माता श्री राम के दुश्मन के कब्जे में रहीं तब, इस के बाबजूद कि खुद दुश्मनों ने माता सीता की पवित्रता के गुण गाये, समाज के लिए एक शंका का विषय था.
  
  श्रीराम के पास चुनने के लिए राजमहल और अपना निजी परिवार का विकल्प नहीं था, श्रीराम के सामने सवाल था अपनी निजी जिंदगी और १४ वर्षों तक उनके साथ रही उनकी पत्नी के प्रति उनके कर्तव्यों व जिम्मेवारी का तथा १४ साल तक उनके इन्तेज़ार में उम्मीदों के साथ उनका स्वागत करने वाली उनकी प्रजा के प्रति उनके कर्तव्यों व जिम्मेवारियों का. सवाल राजमहल के आराम का नहीं था सवाल राजमहल की power का नहीं था, सवाल था सिर्फ जिम्मेवारियों व कर्तव्यों का.
  चयन करना था सिर्फ माता सीता और पूरे देश की जनता के प्रति उनकी जिम्मेवारियों के बीच.
  
  और यहाँ पूरी जनता के सामने श्रीराम ने अपनी प्राणों से प्यारी माता सीता का त्याग करने का निर्णय लिया और एक उच्च कोटी का बलिदान दिया क्योंकि उनकी नज़र में १४ साल तक उनका इन्तेज़ार करने वाली जनता का प्यार, उम्मीदें, भावनाएं व कल्याण सर्वोपरि था. माता सीता को अलग कर माता सीता को जितना दुःख हुआ उस से कम दुःख भगवान राम को भी नहीं था मगर भारी मन से उन्होंने ये निर्णय लिया.
  मर्यादा पुरुषोत्तम भगवान श्रीराम सच में एक आदर्श पुरुष थे.

  October 12, 2011

fb discussion: भरत और लक्ष्मण मे कौन महान भाई था और क्यों ?

भाई का सवाल सच में बड़ा गूढ़ है. लक्ष्मण या भरत? चुनाव कठिन है. भगवान राम जब वन को चले तो भरत वहाँ मौजूद नहीं थे. लक्ष्मण जी थे और उन्होंने मौके पर बहुत बड़ा त्याग का उदाहरण देते हुए राजमहल को छोड़ श्री राम के साथ वन जाने का निर्णय लिया. मौके पर एक निर्णय लिया और पूरे १४ साल उसका पालन किया.
भरत ने अपनी वापसी पर श्री राम को वापिस लाने का निर्णय किया. श्री राम नहीं आये. भरत वापिस आये मगर उन्होंने राजपाट त्याग दिया.
भरत या लक्ष्मण दोनों ने त्याग किया. किसका त्याग बड़ा, या कहें मुश्किल था?

लक्ष्मण ने श्री राम का साथ पाने के लिए राजमहल का त्याग किया.
भरत ने श्री राम का साथ न पाने के साथ साथ राजपाट का भी त्याग किया.

लक्ष्मण अगर श्री राम का साथ न चुन कर राजमहल चुनते तो शायद जग में बुराई भी मिलती.
भरत यदि श्री राम के उपस्थित न होने पर राजपाट ग्रहण कर लेते तो भी राज्य के हित के नाम पर कोई उन्हें गलत नहीं कहता. मगर फिर भी उन्होंने राजपाट नहीं अपनाया.

इन हालातों के मद्दे नजर मैं मानता हूँ कि भरत का त्याग बड़ा था और दोनों भाइयों के बीच कोई प्रतियोगिता न होते हुए भी कहा जा सकता है कि भरत महान था.
7 October 2011

लक्ष्मण जी के पास एक बार निर्णय लेकर बदलने का option नहीं था पर भरत के पास तो हर सुबह एक नया मौका होता था राष्ट्रहित का सन्दर्भ दे कर राजपाट ग्रहण करने का मगर उन्होंने नहीं किया.
7 October 2011

fbd: Is Rajniti A Solution For All Problems?

 Rajniti is merely a 'System' for governance. And without any system there would only be anarchy ie simple absence of recognized government or political authority. A good political system is very important for governance in any country. 

As far as solutions to problems are concerned, it is a very open field. There could not be one solution to all problems. Why only Dowry and Andhvishwas, seemingly politics is no solution for all medical problems too like diarrhea and constipation. 

But still good governance can definitely help in solving all the problems be it social, medical or even personal.
A good governance system can promote awareness against social malpractices and can help the society by providing infrastructure, financial and moral support to fight such social problems.
Good governance can help in solving medical problems by instituting a system which produces medical officers and also medicines which will relieve one of his medical problems...

Thus Ratanjeet bhai, I believe though Rajniti IS NOT a solution of all problems but it sure can FIND solutions to all problems that afflict a nation or its citizen.

17 September 2011

राजनीति खुद एक सिद्धांत है और ये दूसरे सिद्धांतों से वैर नहीं रखती. पर हाँ इसके पालन में कई बार कमियां रह जाती हैं जिससे कुछ परेशानियां होती हैं पर वो execution की गलती है न कि principle की.
जहाँ तक राजनीति के कारण होने वाले समझोतों व अन्य समस्याओं की बात है तो भाई मेरा मानना है कि समस्या शुद्ध राजनीती से नहीं है. राजनीति अपने आप में कोई समस्या नहीं खड़ी करती. समस्याएँ पैदा होती हैं या तो जब हम भ्रष्ट राजनीती कर रहे है और राजनीती के सिद्धांतों से भटक गए हैं या जब हम हर चीज़ में राजनीति करने लगते हैं. अगर प्रशासन में राजनीती, यानी alliances, preferences aur opposition etc, मिला दें तो गलत ही होगा. खेल में राजनीति ले आयें तो गलत होगा और समझौते होंगे और सेवा भाव कम होगा. इसी तरह तरक्की, सेहत सभी पर राजनीती मिलाने से गलत असर होगा.
कमी राजनीति में नहीं बल्कि इसकी समझ, इसके पालन और गलत उपयोग में है. सही इस्तेमाल करें तो राजनीती हर चीज़ का हल निकाल सकती है.

17 September 2011 

As far as 'hypothesis' thing is concerned, hypothesis is more of an explanation for what is happening whereas Politics provides an outline as to how it is to be done. It is based on certain very well defined principles and norms.

17 September 2011 

fbd: Dahej Ki Raajniti

A 'caste less society' is as vague a concept as, to say, water less ocean.... The Ocean itself is water...................................

Campaign against dowry. But frankly speaking I have still been pondering over 'Dowry', 'Reasonable Gifts', 'Girls Share in Property', etc etc....

Mere criticism will not get us anywhere, CRITICAL ANALYSIS is required to improve.

It was very easy for you to say you are "not so proud of those men who elder to me and my ancestors", but it will take some effort to understand their ideas and concepts about everything we consider as farce today.

It is better first we understand the mechanics of Dowry, Gifts and Property then comment on motives of others.....................

One seems to have taken a pledge that "i will never take dowry and i will also try to stop ppl frm my family and relations to also not do the same". Fine... But what about marriage of your daughter or sister? Can you take a similar pledge here? Say something like, "I take a pledge that i will never give dowry, gift or share of property to my daughter or sister in her marriage".
And this question is open to all who say NO TO DOWRY, if you decide to give any of the three ie dowry, gift, share of property to your sister or daughter in marriage, then please elaborate what would be the norm?
9 September 2011

Whether one will give the share of property or not? Whether one will give anything in marriage or not?
At one place I see one advocating a secret gift in marriage. Why? Why this hypocracy? Say 'yes' to gifts or 'no'. Why 'yes' in public but 'no' secretly? What if your daughter-in-law brings that secret gift in her marriage? Would you accept that?
As I see from one's post one is not averse to the concept of giving something in marriage. What one is against is that show-off and may be that gift or dowry under compulsion beyond one's capability. If yes then say so. It is the problem with our society on this issue. We are not clear what we want to oppose. And when we lack conviction we fail to make others see reason in our arguments. It is just like drinking a 'glass of milk' or taking a 'tank full of milk', pouring some in mouth, splurging and spreading it all over the floor, staining your clothes, making the room messy and all that. What is bad? Drinking milk or splurging? You shout from roof tops against drinking but will not get support because people fail to see logic why you want them to stop drinking milk. You fight against splurging and you'll be overwhelmed by the support you'll get. Fight against show-off, unreasonable gifts/expenditure etc and not against the concept of gift itself. Excess of everything is bad but to save ourselves of the excess we need not discard the whole thing itself. Just stop the excess. Difficult? Well who said social reforms are children's play? It takes a life time to hammer in just one simple concept.

One feels emptiness after quitting caste thing because without getting strength from one's own roots one couldn't make strong relations and connections with people. Today I have friends from all walks of life, belonging to all major religions and almost all parts of the country including North-East and some foreigners too. They know me as Raj Basatta. And no their is no conflict. Why do I have to chose between my caste and my friends. We all happily co-exist.

Not everything oriental is bad. Just see the concept and logic behind it and then take your pick.
9 September 2011

The very Indians one mentioned are the Indians cut-off from their roots, mis-fits in alien cultures whom we want to bring in mainstream. Pizza and Burger are symbolic... not of eating habits but of following the cultures. One is labelled a 'Pizza-Burger' when he identifies more with the western culture than with Indian.............

I had asked about modalities as to how should we go about giving girls their share in property. The query still remains unanswered. Further points about Gifts, secret gifts etc also remain unanswered.

As for the treatment of women in India vis-a-vis Western Countries, the fact remains that America has the highest per capita figure for women related crimes including 'Domestic voilence', 'Rape' and 'murders'. But partner that's not the issue. That is a diversion from real issue which should be avoided on this post and can be discussed separately.

It would be better that we thrash out one topic first before starting other. My previous comment was based entirely on comments earlier on this post. But the specific points still remain unanswered. Repeating EVIL or GOD a thousand times doesn't change the reality. For a meaningful dialogue we have to be realistic enough to analyse properly and graceful enough to accept the facts without any prejudices.
9 September 2011

We are one when matter of reform comes. We should remove all curbs being imposed by society/community and should work for betterment of the community. The youth needs to be guided, supported, encouraged and promoted... both our daughters and our sons.
9 September 2011

facebook discussion: Facebook 'friends'.

We generally misinterpret many relationships to be friendships when they should actually be classified as acquaintances or may be relatives. I think the problem is with limitation of options in fb. These 5,6,7 odd hundreds have been categorized as 'friends' by facebook otherwise they all are not 'friends' in the true sense of the word.
Most of them are:
acquaintances, associates, classmates, colleagues, companions, compatriots, just familiar, partners, playmates, roommates, schoolmates, well-wishers, friends of friends, neighbors, sympathizers, ally, or merely fellow countryman who are not 'enemy' and with whom we share something, may be just even a thought.
There could be various reasons why we have or do not have someone on the list. Otherwise someone has said 'two is a company, three is a crowd'.
27 August 2011